行政書士憲法応用編(1〜2問)|包括的人権・平等・社会権

問1：プライバシーに関する次の記述のうち、最高裁判所の判例に照らし、妥当なものはどれか。

A：京都府学連事件判決は、警察官による個人の容ぼう等の撮影は、本人の同意か裁判官の令状がない限り許されないとした。
B：前科照会事件判決は、前科および犯罪経歴は公的機関の記録に基づく客観的情報であるから、これをみだりに公開されない利益は法的保護に値するものではないとした。
C：住基ネット事件判決は、憲法13条により個人に関する情報をみだりに第三者に開示又は公表されない自由が保障されることを認めた上で、住基ネットによる本人確認情報の管理・利用はこの自由を侵害しないとした。
D：住基ネット事件判決は、住民票コードによる情報管理を、個人の私生活上の自由を侵害するものとして違憲とした。
E：ノンフィクション「逆転」事件判決は、いったん刑事事件で有罪判決を受けて服役した者の前科にかかる事実は、歴史的事実としていかなる場合も自由に公表できるとした。

【第1問：正解と解説】

正解：C

・A
【選択肢解説】
妥当でない。判例は同意・令状がない場合でも、現行犯的状況・証拠保全の必要性緊急性・相当な方法という要件の下で撮影が許されるとした。

・B
【選択肢解説】
妥当でない。前科等をみだりに公開されないことは法律上の保護に値する利益であるとし、漫然と照会に応じた行為を違法とした。結論が逆である。

・C
【論点】
プライバシー・自己情報コントロール（住基ネット事件・最判平20.3.6）

【考え方】
判例は13条を根拠に「個人に関する情報をみだりに第三者に開示又は公表されない自由」を認めつつ、住基ネットの本人確認情報は氏名・住所等の秘匿性の高くない情報であり、システム上も具体的な漏えいの危険がないこと等から、同自由の侵害はないとした。

【選択肢解説】
本肢は「自由の承認＋侵害の否定（合憲）」という判決の二段構造を正確に述べており、妥当である。

・D
【選択肢解説】
妥当でない。結論は合憲である。自由を認めた部分だけを根拠に違憲と結論づける肢に注意。

・E
【選択肢解説】
妥当でない。同判決は前科にかかわる事実を公表されない法的利益を認め、公表する理由との比較衡量により、平穏な生活を送る者の実名使用を違法とした。